A Google pode estar prestes a receber uma multa de $6 mil milhões por práticas monopolísticas na Europa. Quais serão os motivos específicos da acusação?
Sejamos claros: apesar das ações de vários corpos reguladores europeus contra a Google parecerem malucas, estas são baseadas em reclamações reais sobre coisas reais que o Google realmente fez. E quando pessoas de fora da indústria da tecnologia/investigação ouvem sobre estas coisas, estas não caiem. A Google já se comportou, ocasionalmente, de forma desleal e prejudicial para concorrência e empresas de tecnologia de pequeno porte. (Para que fique registado, a Google nega qualquer irregularidade e pode ler a sua declaração na íntegra aqui.)
E a maioria dos queixosos não são sequer europeus – são outras empresas de tecnologia americanas (e os seus grupos de lobby) cujos negócios internacionais foram alegadamente estragados pela Google. Os americanos podem confortar-se com a imagem de políticos franceses, sentado atrás de copos de vinho tinto, gemendo sobre "les Americains" que arruínam tudo para os trabalhadores, mas isso não é a realidade.
Também é altamente improvável que a Google vá ter os $6 mil milhões totais de multa, ou vá ver o seu negócio quebrado. Essas ideias dão bons títulos de primeira página, mas não vão acontecer.
No entanto, é uma grande distração da gestão da Google.
Segue um breve sumário dos problemas que a Google enfrenta:
- Espera-se que, na quarta-feira, a comissária da concorrência da EU, Margrethe Vestage,r faça o anúncio formal de um inquérito sobre a alegada posição dominante da Google, que pode acabar com multas máximas de 10% das receitas da Google, ou $6 mil milhões.
- Na terça-feira, o Senado francês começou a considerar um plano que exigiria que a Google publicasse detalhes do seu algoritmo de pesquisa para que os concorrentes pudessem inspecioná-lo de viés.
- Em Novembro, a União Europeia deu o primeiro passo num processo extraordinário para desafiar o domínio da Google: membros do parlamento da UE votaram a favor de dividir a Google para acabar com o seu domínio sobre a pesquisa. Na Europa, 90% dos resultados de pesquisa vêm do Google.
Eric Schmidt, uma vez reconheceu que a Google estava “naquela área" de ser um monopólio
Para ser claro: Ainda estamos muito, muito longe de ver realmente qualquer parte da Google ser usurpada por uma entidade concorrente. Isso provavelmente não vai acontecer. Mas o fato de que os órgãos reguladores estão sequer a considerá-lo diz-lhe quantos inimigos a Google tem feito ao longo dos anos e quão óbvio o seu poder é.
O Google é mais dominante na Europa que nos EUA, apesar de ser uma empresa americana com uma imponente presença nos EUA. Toda a gente reconhece que a Google é de fato um monopólio. Peter Thiel, o investidor libertário da tecnologia, já o disse. O ex-CEO da Microsoft, Steve Ballmer pensa que a Google é um monopólio. Yelp fez o seu lobby junto da UE, argumentando a mesma coisa. A US FTC investigou as práticas de monopólio da Google, embora tenha concluído que não havia necessidade de tomar nenhuma ação significativa contra a confiança.
Até mesmo o presidente da Google, Eric Schmidt, reconheceu que "estamos nessa área." Schmidt e o co-fundador Larry Page uma vez recusaram-se a depor no Congresso sobre o tema do seu status de monopólio.
O fato da Google monopolizar a pesquisa não é uma coisa má em si mesma. O simples fato de ser um monopólio não é uma transgressão, mesmo na Europa (muitas vezes é um sinal de sucesso natural).
Pelo contrário, a lei anti-confiança da UE é aplicada quando as empresas abusam do seu monopólio para manipular os mercados em seu redor injustamente. Nessa medida, a Google qualificou-se a ser controlada pela forma como distorce os mercados que não têm nada a ver com a pesquisa.
A arma contra a Google
Pode ver isso por si mesmo quando faz qualquer tipo de pesquisa. Cada vez mais frequentemente, a Google coloca os seus próprios resultados, de sua propriedade, no topo dos resultados reais e "orgânicos" de pesquisa que o seu algoritmo produz. De muitas maneiras, esta é a prova contra a Google.
O domínio do seu algoritmo é natural e não o produto de concorrência desleal. Mas se o motor de busca Google produz os melhores resultados de pesquisa, por que é que a Google sente necessidade de empilhar esses resultados por baixo dos seus?
A melhor prova disto veio do Yelp e uma coalizão de empresas que este formou que acreditam que estão a ser empurrados para fora do seu ranking "orgânico" e natural de resultados de pesquisa porque a Google simplesmente despeja o seu próprio – e muitas vezes menos relevante – conteúdo em cima do ranking "real" de busca de que sites são os melhores.
A prova da Yelp foi elegante e simples: Este usou a própria API de busca da Google para criar uma extensão do navegador que apresenta resultados de pesquisa do Google, sem os resultados que incluem caixas promocionais geradas a partir do Google+, o produto de redes sociais/identidade impopular que a Google lançou para combater o Facebook. A extensão mostra o resultado "real" gerado pelo algoritmo da Google, sem a palha auto-promocional que a Google acrescenta cima dele.
A diferença é alarmante. Os sites de avaliação de hotéis como o TripAdvisor – que têm centenas de comentários de leitores por hotel e são, portanto, resultados da pesquisa de boa qualidade se estiver à procura de hotéis – ficam enterrados sob próprias caixas de avaliação do Google+, em que apenas um punhado de pessoas escreveram comentários. É difícil argumentar que a Google está a apresentar os "melhores" resultados de hotéis se o seu próprio algoritmo está a ser espremido para baixo sob caixas de promoções geradas automaticamente pelas propriedades da Google.
Deve receber este argumento com alguma leveza: o Yelp é um inimigo declarado daGoogle.
No entanto… É intrigante.
Uma longa lista de empresas atingidas pela Google
O Yelp não está sozinho. Dezenas de empresas acreditam que a Google usa a força das suas buscas para ditar termos em indústrias em que a Google não compete. O Expedia, TripAdvisor, Microsoft, e um grupo de empresas de menor porte têm se queixado de que o Google define regras de concorrência nas suas indústrias.
Mesmo o site de “adultério” Ashley Madison tem um caso: não pode anunciar em certas propriedades do Google, mas o Match.com pode. O Google não tem sites de encontros, mas define as regras através das quais eles podem anunciar.
Ao longo dos anos, todas estas queixas acumularam-se numa onda de descontentamento contra a Google. A empresa, por ser tão bem sucedida e tão dominante, criou um exército de inimigos que querem vê-la derrubada. Na Europa, eles estão a fazer progressos.