10 Mitos económicos desmontados

Muito do que habitualmente se diz sobre a economia está errado. Nós desmontamos 10 dos mitos mais comuns. Para que veja a economia com outros olhos.

Sem procura, tudo o que um banco central pode fazer é empurrar as coisas numa direção. E a procura em si mesma é simplesmente pessoas que querem coisas. Se a parte mais ampla de uma população (ou o seu governo) está disposta a perseguir o que quer mas não pode pagar de forma imprudente, então temos um problema cultural, não económico. Centrar-se no fornecedor não tem tendência a conseguir muito mais. Temos de lidar com a raiz: o próprio vício.

Como diz o velho ditado, "é a dose que faz o veneno". A dívida é necessária para uma economia saudável. É apenas uma questão de proporção. Isto é válido tanto no lado comercial como no doméstico. Se toda a gente está a poupar e ninguém está a pedir emprestado, vão haver alguns problemas de crescimento graves. "Conheça os seus limites e jogue dentro deles." Mas precisamos de jogar apenas até esses limites, se estivermos a jogar de forma prudente.

A história confirma que as últimas superpotências alcançaram o seu auge através de um ou mais dos seguintes meios: sorte, escravidão, roubo, guerra, fraude, ou tributo. Competência e eficiência podem definitivamente criar vantagens significativas, mas não à escala que foi vista nos "dias de glória" de impérios e hegemonias. Nenhum país que joga com regras modernas vai subir a essas alturas novamente.

Um governo não pode simplesmente telefonar ao seu banco central e ter uma batelada de dinheiro impresso até ao teto dos cofres públicos. Os bancos centrais podem comprar títulos do governo, mas deve fazê-lo através do mercado secundário. Os bancos centrais também podem criar dinheiro, no sentido de aumentar as reservas dos bancos na sua rede, mas cabe a esses bancos multiplicar esse dinheiro através de reservas fracionárias. Quando o fazem, isso beneficia a economia como um todo, e não o próprio governo.

* Estou só a falar para o Ocidente. Governos num número limitado de outros lugares que não têm bancos centrais em pé de igualdade podem imprimir e gastar (também válido para o Reino Unido, num sentido limitado).

Tal como acontece com a dívida, esta é uma questão de proporção. Uma taxa de reserva de 3% é provavelmente uma péssima idéia. Mas o conceito básico de como funciona o sistema é simples e indiscutivelmente positivo. Não há alternativa credível. Eis o porquê: se o dinheiro não se multiplica, os bancos modernos não existem. (Iria deixá-los sem a capacidade de recolher juros ou lucros.)

Apesar de isto ser mais do domínio das finanças que da economia, pensei que era melhor inclui-lo. A ideia de “vencer o mercado” é utilizada de uma forma muito imprecisa por um grande número de investidores casuais. As pessoas às vezes esquecem-se do simples fato de que o objetivo de uma "bolsa" são as transações estão a ser feito entre duas (ou mais) partes, não com o próprio mercado. Para eu comprar uma ação, o atual titular tem que estar disposto a vendê-la ao preço cotado. Quão convencido estou eu de que sei mais sobre o valor adequado da ação do que eles?

* A única maneira de realmente "bater um mercado" seria encurtar um fundo de índice. Entendo que algumas pessoas usam a expressão no sentido de que suas escolhas personalizadas superam um determinado fundo de índice, mas é uma estranha maneira de dizê-lo.

Quem escreve os códigos dos impostos? Os políticos. E o seu favor é intensamente cortejado pelos lobbies das empresas que representam grandes corporações. O resultado final é um monte de deduções, descontos e isenções para os maiores jogadores. Em alguns países, isso também é verdade em um nível pessoal. Como Warren Buffet partilhou famosamente, a sua taxa de imposto marginal é menor do que a da sua secretária. A verdade é que o mais pesado fardo proporcional é sempre suportado pela carne da classe média.

A matemática é uma linguagem que nos permite descrever as funções de um determinado sistema. A ciência é a investigação sobre a dinâmica desse sistema. A verdade é que há um bom número de economistas por aí que realmente não entende muito sobre o mundo prático que os seus modelos descrevem. Eles são apenas mágicos da matemática. Como tal, o seu trabalho é de utilidade limitada para os leitores casuais.

* Não, nem todos os economistas são culpados disso. É difícil dizer qual é a percentagem. Muitos são brilhantes na esfera prática. Mas eu acho que a generalidade ainda é justa. Como pode um especialista a nível de doutorado entender coisas como modelos de volatilidade derivativos Black-Scholes e ainda não compreender os princípios básicos de risco sistémico e excesso de vantagem? O registro escrito comprova que uma série deles nem viu 2008 a chegar.

Só porque viu um erro no preço, não significa que vai lucrar com isso. Imperadores nus podem ser surpreendentemente resistentes quando o tocador da trombeta não é um motor movedor do mercado como Mr.Buffet. As bolhas tendem a estourar a velocidades arbitrárias. Veja ações como as da Amazon, por exemplo. Esta está atualmente avaliada em $ 152 mil milhões em valor de mercado. Quando comparada à receita, isso é bastante razoável. Exceto que os preços das ações não têm nenhuma correlação com as receitas – eles têm de estar ligados à expectativa de lucros futuros. A Amazon não tem lucros, e o seu CEO construiu literalmente o seu modelo de negócio em torno da premissa de não fazer nenhum lucro. Pode restringir as suas ações o que quiser, em protesto, mas como Keynes observou sabiamente, "o mercado pode ficar irracional mais tempo do que você pode permanecer solvente."

* Sim, eu sei que eles esperam fazer lucros num dia que está para vir, quando tiverem monopolizado os seus principais mercados. O que é bom, a não ser que o mundo mude e que esse dia não chegue. (Pelo menos, nunca a ponto de reembolsar $152 mil milhões em valor das ações.)

Fazer mais com menos meios significa mais riqueza em geral. Isso não é realmente motivo de debate. O problema é que este modelo exige que os trabalhadores deslocados sejam instalados em empregos de maior valor. E isso não está a acontecer. Mas isso não é uma falha na teoria económica. Só reflete um sistema sociopolítico débil.