Os objetivos da recém-criada “Alphabet” poderão ser mais filantrópicos do que propriamente empresariais.
"Sabe, se fosse atropelado por um autocarro hoje", terá dito uma vez Larry Page o co-fundador da Google, "Devia deixar tudo a Elon Musk."
Esta é reconhecidamente uma maneira pouco ortodoxa de lidar com a sua propriedade. A maioria dos indivíduos mais ricos deixa o seu dinheiro quer a herdeiros ou a uma fundação de caridade. Mas como Page explicou mais tarde, ele achava que o CEO da Tesla Motors/SpaceX podia empregar melhor o seu dinheiro. Numa entrevista com Charlie Rose, Page mencionou a idéia de Musk de "fazer um backup da humanidade" através da criação de uma civilização paralela em Marte como um exemplo de uma forma eficaz de melhorar o mundo através de negócios. "É uma empresa, e é filantrópica", disse ele.
Em retrospecto, agora que ele está a fundar a Alphabet como uma forma de manter a investigação de grandes idéias, os comentários de Page parecem-se menos com devaneios ociosos e mais com uma teoria coerente de como usar melhor o seu dinheiro para mudar o mundo: não ao doá-lo, mas investindo em projetos que acha que podem ser verdadeiramente revolucionários.
O paradoxo da filantropia
Como mostra o gráfico acima, o principal fator para saber se um país escapa da pobreza extrema é se a sua economia cresce.
A carreira de Page tem como premissa a idéia de que o avanço da tecnologia através de uma empresa com fins lucrativos pode melhorar significativamente a vida das pessoas – e, na verdade, há um argumento decente que diz que, historicamente, os avanços técnicos motivados pelo lucro ajudaram mais pessoas do que a caridade.
Se olhar para as principais forças do progresso na história do mundo, a filantropia não está lá em cima. A investigação científica e inovação tecnológica, no entanto, estão. A força mais importante para tirar as pessoas da pobreza extrema tem, pelo menos desde a Revolução Industrial, sido o crescimento económico, que é impulsionado pela descoberta científica, mas não pela caridade. As melhorias na esperança de vida têm sido impulsionadas pelo aumento da riqueza e dos avanços da medicina, que muitas vezes são financiados e apoiados por empresas farmacêuticas e outros atores com fins lucrativos.
Mesmo grandes histórias de sucesso de caridade ficam nas costas de inovação tecnológica e médica. A erradicação da varíola foi um grande empreendimento humanitário, mas que exigiu a invenção de vacinas facilmente implementáveis. A Revolução Verde – que aumentou dramaticamente a produtividade das culturas no México, na Índia e em outros lugares – foi patrocinada pelas Fundações Ford e Rockefeller, mas funcionou ao espalhar as melhorias tecnológicas existentes na agricultura para os países pobres.
Fazer o bem ao sonhar alto
Ken Thompson (esquerda) e Dennis Ritchie, que inventaram o UNIX e C no Bell Labs. (The Jargon File)
Então vamos supor que é Larry Page. Tem milhões e milhões de dólares. Sente, como qualquer multimilionário decente sentiria, um desejo de dar a volta ao mundo. Podia fazer isso iniciando uma fundação e dando o seu dinheiro, ou poderia juntar-se a Warren Buffett e dedicar o seu dinheiro à fundação de outra pessoa, para que não precise de se preocupar com a criação de uma totalmente nova.
Mas não é necessariamente bom a gerir uma fundação, ou mesmo a escolher a melhor das opções existentes. O que é bom a fazer é produtos de consumo. Parece que se quiser fazer algo de bom para o mundo, esta é uma habilidade útil em que se basear. Coisas como o Google Maps e o Gmail, o Hangouts e o Android já têm tornado a vida melhor para milhões de pessoas. Por que não fazer mais que isso – e maior?
Este pode não ser o caminho mais rentável para a Google. Mas a AT & T não colheu a maioria dos benefícios quando os seus investigadores do Bell Labs inventaram o laser, ou o transístor, ou o UNIX ou a linguagem de programação C. Esses avanços espalharam-se e tornaram o mundo inteiro melhor. O mesmo vale para a Xerox, cujos investigadores Xerox PARC inventaram o interface gráfico do utilizador, o que tornou da posse de um computador e o uso generalizado possível, e então viu empresas como a Apple e a Microsoft a lucrar com isso, enquanto a Xerox ficou um pouco para trás.
Será a Alphabet essencialmente um esforço filantrópico?
O carro autodirigido da Google; se estes chegam ao mercado, podem salvar milhares de vidas, ajudar no tráfego, e melhorar o mundo em inúmeras outras maneiras. (Google)
O Alphabet dá a Page a liberdade de exercer estes tipos de projetos maiores. O principal objetivo da reorganização é separa o núcleo de funcionalidades do Google – Search, Maps, Docs, Gmail, YouTube, etc. – de projetos de investigação mais no futuro da empresa: carros autodirigidos, “papagaios gigantes” de vento de coleta de energia, tentativas para estender a expectativa de vida dos humanos radicalmente, fornecimento wi-fi à base de balão, etc. Ao colocar estas iniciativas como subsidiárias de uma empresa, assim como a Google, Page está a sinalizar que as respeita como colegas de importância semelhante, e a sugerir que o foco do Alphabet como uma empresa seja tanto explorar esses tipos de ideias de passos de gigante como na melhoria do negócio nuclear da Google. Os carros que se dirigem sozinhos não são um passatempo divertido suportado pela empresa de pesquisa, por outras palavras. São uma parte igualmente importante do negócio.
Page também se liberta, e a Sergey Brin, para se concentrarem nesses projectos, em vez de Google qua Google. O tempo e atenção de Page e Brin são recursos escassos e valiosos no
Alphabet, e por comprometendo-os a essas ideias, Page melhora a sua probabilidade de sucesso na margem.
Ele também está a sugerir que vai usar o seu próprio dinheiro para impor uma visão do Alphabet/Google como uma empresa que investe em ideias ambiciosas que parecem loucas. Page e Brin têm propositadamente estruturado a Google de tal modo que nem todos os acionistas têm poder de voto igual – sendo que a minoria de ações (apenas cerca de 14%) de propriedade de Page e Brin acaba por ter a maioria dos votos. Como o Google vende ações "Classe C" que não têm poder de voto, ainda pode arrecadar dinheiro de investidores sem abrir mão de qualquer controlo.
Isso liberta Page e Brin de qualquer necessidade de prosseguir a recompra de ações, pagar grandes dividendos, ou de outra forma acalmar os investidores. Em vez disso, os lucros podem ser reinvestidos em investimentos, incluindo os projetos de gigante por que Page é tão apaixonado. Isso só funciona, no entanto, se ele e Brin segurarem as suas participações. Se as vendessem e dessem o dinheiro a uma fundação, perderiam a capacidade de forçar o Alphabet a investir em ideias ambiciosas. Mas ao se agarrarem a cerca de $30 mil milhões cada em ações da Google, podem angariar muitos mais milhares de milhões dos investidores para gastar em carros que dirigem, papagaios de energia eólica, e derrotar a própria morte. Estão a aproveitar o seu dinheiro para fazer ainda mais dinheiro para a causa caritativa que Page acha que é mais importante: inovação realmente revolucionária.
Page disse isso na sua entrevista com Rose, argumentando que o uso do seu dinheiro para influenciar e beneficiar a sua própria empresa era o melhor método que ele tinha para fazer o bem.
"Está a trabalhar porque quer mudar o mundo. Quer torná-lo melhor. Por que é que a empresa onde trabalha não é digna não apenas do seu tempo, mas do seu dinheiro também?" perguntou (enfase meu). "Quer dizer, não temos um conceito disso. Não é assim que pensamos sobre as empresas, e acho que é triste, porque as empresas estão a maior parte do nosso esforço. São onde está a maior parte do tempo das pessoas, onde está um monte do dinheiro, e por isso acho que gostaria que ajudássemos mais do que aquilo que somos."
Page quer que a Google faça mais para mudar o mundo de forma agressiva. E a Alphabet está configurado para permitir isso mesmo.